Современная Россия vs. СССР

Сообщение **Scailer** » 28 май 2005, 01:40

Уник

Индустриализация в России не началась примерно в одно время с европейскими странами, не потому, что не было технологий, а потому, что социальный строй устарел. Социальные перегородки сдерживали развитие производственной инициативы.

Уник · Сообщение **Уник** » 28 май 2005, 02:14

У России свой исторический путь, нельзя приравнивать периоды развития России и Европы, например в европе сначал был первобытнообщинный>рабовладельческий>феодальный строй, а на Русм первобытнообщинный>феодальный, так и индустриализация, в европе шла медленно в течении нескольких столетий, а в России прошла за полвека, мы другие мы не европа!!!
Когда в России появились предпосылки для индустриализации тогда она и началась.

Desciple · Сообщение **Desciple** » 28 май 2005, 18:11

Как говорится пока гром не грянет, никто ни о чем не подумает!

Сообщение **Scailer** » 29 май 2005, 01:15

Индустриализация в России началась при Петр I, а закончилась при Сталине. 17(00-10)~19(30-40). Просто в разное время она шла разными темпами в это неверняка и есть своеобразие Российской индустриализации.

Когда в России появились предпосылки для индустриализации тогда она и началась.

Так то оно так, но предпосылки для индустриализации в России были вызванны социальным недовольством, а не рукой талантливого правителя или естественными историческими прцессами (не считая косвенных)

Desciple · Сообщение **Desciple** » 29 май 2005, 05:14

Фабрики крестьянам, землю рабочим!!!

Уник · Сообщение **Уник** » 29 май 2005, 19:31

Индустриализация в России началась при Петр I,

Инудустриализация в России началась где то в начале XIX столдетия при Петре I активно строятся мануфактуры, а индустриализация предполагает переход от ручного к машинному.

а закончилась при Сталине. 17(00-10)~19(30-40)

Закончилась бы раньше если бы смогли сохранить монархию!!!
А так коммунистам надо было практически заново воссоздавать промышленность страны, после гражданской и первой мировой войн.

Так то оно так, но предпосылки для индустриализации в России были вызванны социальным недовольством, а не рукой талантливого правителя или естественными историческими прцессами (не считая косвенных)

Каким еще социальным недовольством, предпосылки были созданы путем естественного развития цивилизации.

Фабрики крестьянам, землю рабочим!!!

Ага, а моря матросам

Сообщение **Scailer** » 30 май 2005, 00:54

Петре I активно строятся мануфактуры, а индустриализация предполагает переход от ручного к машинному.

Если бы темпы сохранились это было бы очевидным началом индустриализации

Закончилась бы раньше если бы смогли сохранить монархию!!!

Бесспорно!

Каким еще социальным недовольством,...

Если бы крестьяне молчали, кто бы им дал свободу.

Уник · Сообщение **Уник** » 30 май 2005, 12:33

Если бы темпы сохранились это было бы очевидным началом индустриализации

Не знаю насчет темпов но мануфактуры это не начало индустриализации, в стране может быть сколько угодно мануфактур, но при этом она будет не индустриальной.

Если бы крестьяне молчали, кто бы им дал свободу.

Император. Все понимали необходимость реформ, кстати насколько я знаю ниодного крупного выступления крестьян после востания Пугачева не было.

Кстати в одном из своих сообщений я накосячил

Все справедливо одни работают другие служат , думаю что крепостное право можно было бы отменить где нибудь так 1920-х - 1930-х раньше смысла не имело.

Я имел ввиду 1820-1830 - просто слегка перепутал в сообщении я уже исправил.

Хозяин

Не о какой демократии и федеративном устройстве не может быть и речи. Мы все прекрасно видим к чему нас привели 15 лет правления демократов. Повсюду разруха и безработица. Хорошее положение лишь в добывающих отраслях. В таком огромном государстве просто необходима сильная центральная власть. Таким идеалом власти может стать Империя. Нынешний разгул "демократии" надо прекрать. Через СМИ нам пытаются навязать американский образ жизни, суть которого является эгоизм как закон жизни. Т. е. все, что я делаю направлено на удовлетворение своих собственных нужд. Напомню, что для россиян (хотя может только для русских) характерна взаимовыручка, помощь другим в ущерб самому себе. Нам необходима ограниченная демократия контролируемая властью сверху.

Сообщение **Scailer** » 31 май 2005, 00:18

Не стоит путать демократию и американскую пропаганду, американцы патаются убедить, что демократия - это их изобретение, и что они должны учить ему другие страны.
Демократия - это форма правления и всего лишь, покажите мне в России демократию! Сколько не ищте не найдете. Все либо недобитые коммунисты со совершенно неисполнимыми идеями, которые нравяться толпе. Либо фашисты - конченные подонки, ничерта не понимающе ни в политике, ни в чем либо еще, лишь тупо идущие за своим лидером. Фашистких лидеров готовят с одной целью - развязать гражданскую войну, чтобы окончательно разрушить Россию. Ну и конечно в России есть люди мечтающеи набить свои карманы по полотнее, не предприниматели, которым выгодно, чтобы их страна и город процветал, а те кто не заботиться о будущем, живет одним днем.

Напомню, что для россиян (хотя может только для русских) характерна взаимовыручка, помощь другим в ущерб самому себе.

Да нам нужны именно такие люди. К счастью их большинство. Американскую пропаганду надо немедленно изкоренять, эгоизм - это не для нас! Нам нужны свои идеалы! Вообще американцы, обнаглели в конец, их ненавидят по всему миру. Америку нужно обречь на изоляцию, от мирового сообщества.
Империя - форма гос устроиства, когда есть метрополия и периферия, метрополия обладает всей полнотой власти, а периферия бесправна. СССР и США - совершенно типичные империи XX века (Сверхдержава=Империя)
Я считаю, что нам нужна Демократическая Федеративная Республика, с читким разделение властей, сильным, но подконтрольным народу президентом, четким и понятным каждом законодательством, и мощной профессианальной армией. Очень жаль, что ничего из перечисленного в России нет и в ближайшие 10 лет вряд ли будет.

Уник · Сообщение **Уник** » 31 май 2005, 01:27

Нам необходима ограниченная демократия контролируемая властью сверху.

Это исче что значит... Демократия контролируемая сверху, то есть народ голосует, а власть принимает решения так как хочет это не выход, зачем тогда устраивать голосования...

Демократическая Федеративная Республика

Зачем Россия должна быть унитарным государством. Никаких там независимых республик в составе России не должно быть. Насчет демократии не знаю на первых этапах я бы от неё отказался.

Сообщение **Scailer** » 01 июн 2005, 01:41

Насчет демократии не знаю на первых этапах я бы от неё отказался.

Нет в России нечего более постоянного, чем временное.

Россия должна быть унитарным государством.

Россия - огромная страна, и из единого центра невозможно учесть все местные особенности (если конечно не завести целую армия чиновников) . Основные гос законы должны приниматься в центре, а на местах к ним должны всноситься дополнения, не меняющие их сути, а лишь одаптирующие закон к местным условиям.
РФ - это не европейская модель федерации, равноправие субъектов - номинальное, а не реальное.

Уник · Сообщение **Уник** » 01 июн 2005, 19:11

Россия - огромная страна, и из единого центра невозможно учесть все местные особенности

Говоря о том что я против федерации, я говорю скорее о том что против разделения территории России по национальному признаку, ну то есть всякие там Республики, на самом деле в большинстве этих республик примерно половину населения составляют русские.
Нам нужно переходит на деление по территориальному признаку.

Основные гос законы должны приниматься в центре, а на местах к ним должны всноситься дополнения, не меняющие их сути, а лишь одаптирующие закон к местным условиям.

Согласен!

Ксати в национальных респбуликах на территории России ущемляются права русского населения, в Калмыкии и Марий-Эл, нельзя стать президентом республики, если не владеешь, соответственно, калмыцким или марийским языком.

Сообщение **Scailer** » 01 июн 2005, 21:30

Нам нужно переходит на деление по территориальному признаку.

Это точно, надо упразднить статус некоторых территорий, как национальных образований. Но некоторые необходимо оставить не столько как национальные, а как исторически сложившиеся.
А в идеале было бы провести деление по георафическим и климатическим параметрам, оставить ~ 60-70 регионов с разными статусами свободы:
1) Полная свобода самоуправления (в пределах Федеральных законов) - для подавляющей части регионов.
2) Экономически зависимые (живут на средства Федерального центра) - районы Крайнего Севера и другие малонаселенные районы ( с плотностью населения 0,5 чел/кв км).
3) Прямое Федеральное правление - исключительная мера, только для решения проблем связанных с вооруженной терористической экспансией или других проблем способных сократить население региона в разы.
Но последнее предложение необходимо внедрять в течении 10-25 лет, а не сразу.

Уник · Сообщение **Уник** » 02 июн 2005, 14:39

Но некоторые необходимо оставить не столько как национальные, а как исторически сложившиеся.

Да границы Республик можно сохранить, но вот статус их должен быть приравнен к статусу, обычной области или края.

1) Полная свобода самоуправления (в пределах Федеральных законов) - для подавляющей части регионов.
2) Экономически зависимые (живут на средства Федерального центра) - районы Крайнего Севера и другие малонаселенные районы ( с плотностью населения 0,5 чел/кв км).

Не думаю что стоит разделят, к экономически зависимым у нас относятся не только регионы крайнего севера, но и многие регионы европейской части России.

регионов с разными статусами свободы:

Все регионы России должны быть равны между собой, недолжно быть никаких национальных автономий.[/code]